Megtakarításokkal kapcsolatos tipikus problémák

Szerző: dr. Joó Imre

A mai pénzügyi világban rengeteg típusú megtakarítással találkozhatunk. Ezek egy része kifejezetten megtakarítás, azaz olyan, ami segít összegyűjteni a pénzünk, és kamatozik, esetleg hozama van, míg megint mások összetett konstrukcióként jelennek meg (például a különböző megtakarítási jellegű biztosítások).

A megtakarításokkal kapcsolatos panaszok jelentős része a nem megfelelő tájékoztatás és a fogyasztói informálatlanság következménye. Gyakran találkozunk olyan esetekkel, amikor is a fogyasztó úgy véli, hogy nem kapott megfelelő tájékoztatást valamely megtakarítási forma vonatkozásában.

A tájékoztatással szemben elvárvárható minimum, hogy a szerződés megkötését megelőzően az ügyfél, leendő ügyfél megalapozottan tudjon dönteni, éppúgy mint a szerződés teljesítése során. Probléma lehet, ha a szerződés megszűnésére, az elszámolásra vonatkozó eljárási rendre vonatkozó tájékoztatás nem megfelelő. Amennyiben valamilyen elénk tárt információt nem tartunk megalapozottnak ahhoz, hogy megfelelően, biztosan tudjunk dönteni, nekünk is törekedni kell a tájékoztatás eme hiányosságaira felhívni a szerződő partner figyelmét.

A szerződés megkötését megelőző korrekt tájékoztatás elengedhetetlen ahhoz, hogy a későbbiekben az ügyfél/fogyasztó ne érezze magát becsapva. Éppen ezért nemcsak a várható hozamokról, kamatokról érdemes tájékozódni, hanem a választott megtakarítási forma korábbi eredményeiről, amelyek tényleges adatokon alapulnak. Ezek az adatok az ún. referenciák. Amennyiben számszerű adatokkal találkozunk nekünk is érdemes utána kérdezni, hogy garantált, biztos-e az a szám, amit látunk, vagy pusztán a jobb megértést szolgálja.

Ezen túl már a megtakarítási formára vonatkozó szerződés megkötése előtt informálni kell minket arról (lehetőleg világosan, közérthetően), hogy milyen helyeken tart a vállalkozás ügyfélszolgálatot, mi a panaszkezelés menete, milyen várható kockázattal kell számolnunk. Ne lepődjünk meg akkor sem, ha a bank, befektetési vállalkozás egy nyilatkozatot írat velünk alá, miszerint a szerződéskötés előtt tájékoztatva lettünk. Ameddig kérdésünk van, ezt nem célszerű aláírni, sőt addig kérdezzünk, amíg biztosak nem leszünk abban, hogy minden kételyünk eloszlatásra került.

A szerződés időtartama alatt is folyamatos tájékoztatást várhatunk el a pénzügyi szolgáltatóktól. A mai világban ez már nem kizárólag ügyfélfogadást jelent. Emellett aktív tájékoztatási kötelezettségként értelmezhető, hogy időszakonként elszámolást kell kapnunk arról is, hogy hogyan is áll megtakarításunk, milyen eredmények, vagy eredménytelenségek voltak (a részletes, tételes elszámolás gyakorisága attól függ, hogy milyen típusú a megtakarításunk).

Végül, de nem utolsó sorban a szerződés megszűnése után is hasonló részletes, mindenre kiterjedő tájékoztatás az indokolt, ahhoz, hogy a felek közötti elszámolás megfelelően végbe mehessen.A panaszok ugyancsak jelentős része a kamat, illetve hozam kifizetésével kapcsolatos. Fontos, hogy szerződéskötés előtt olvassuk el a termékre vonatkozó általános tájékoztatók mellett a vonatkozó általános szerződési feltételeket is, amennyiben pedig nem tudjuk értelmezni azt, akkor merjünk segítséget kérni. A kifizetés módja és mértéke jelentős mértékben függ a választott megtakarítási forma jellemzőitől és a velünk szerződött vállalkozások által tett speciális kötelezettségvállalásoktól. Nem mindegy ugyanis például az, hogy egy terméknek kamata vagy hozama van (a hozam tőkevesztéssel is járhat, hiszen negatív is lehet), ugyancsak nem mindegy, hogy fix vagy változó-e a megtakarítás eredménye, illetve kapunk-e bármilyen többletgaranciát erre. Ezeket mind a szerződési feltételek határozzák meg, melyek alapos ismerete ily módon elengedhetetlen.

A panaszok egy része pedig pénzügyi piacon működő vállalkozásokra vonatkozó szigorú jogszabályi követelmények megsértéséből fakadnak. Ezen ügyek szemben az egyedi jogérvényesítés esetköreivel (békéltető testületi eljárás, polgári per) minden egyes esetben hatósági útra tartozak.